"Lucien" de Maurice Guidicelli

[MP_DCcn]

"Lucien" de Maurice Guidicelli

L'analyse de Michèle Paret :

Voilà une idée surprenante et quelque peu téméraire : utiliser une seule image, en l’occurrence un tableau de Marc Chagall dans lequel on va se déplacer sans arrêt. L’auteur zoome sur des détails, joue sur les formes, les couleurs de la peinture. L’ensemble a un côté angoissant. Qui est donc ce Lucien dont il est question tout au long du diaporama ? Quelle aventure peut-il bien lui arriver ? Elle semble terrible puisqu’on parle de souffrances, de sa peur du néant qui pourtant l’attire, de punition infligée, de solitude dans l’épreuve…
Le rythme de la diction, parfaitement en adéquation avec le texte passe d’un ton doux, rassurant, à celui de la peur, jusqu’au cri final.
Pour ce qui me concerne, je suis emballée par cette adaptation du texte de Claude Bourgeyx et j’en conseillerais la lecture ainsi que des autres « Petits outrages » (pour les amateurs d’humour noir, certains sont à recommander).
A la première vision de ce diaporama, je me suis complètement laissée porter par le texte et à aucun moment, je n’ai soupçonné la clé de l’énigme avant la dernière image, d’ailleurs, je ne m’attendais pas du tout à la chute. Je ne vous la révélerai pas, cela n’aurait plus de charme : si vous voulez la connaître, téléchargez « Lucien ».
Par la suite, la surprise n’est plus la même et alors, on écoute plus la diction, le texte, la musique bien choisie, on fait plus attention aux mouvements. A ce propos, je ferai quelques remarques à Maurice : certains sont trop accélérés et mettent le spectateur mal à l’aise. C’est encore plus sensible sur grand écran que sur celui de l’ordinateur… d’où l’intérêt de toujours tester en salle à « blanc » avant projection en salle.
Une « histoire » qui nous concerne tous, mais dont nous n’avons plus de souvenir conscient, heureusement ou malheureusement ?

[margimond]

Bravo, il fallait oser avec une seule photo ! La fin est surprenante.
Merci à toute l'équipe du DCCN à qui je souhaite de bonnes fêtes.
Denis

[Morris]

Merci Michèle pour ta pertinente analyse. Comme tu vas le voir, cette analyse est plus pertinente encore que tu ne le penses toi-même.
Sa parution va me permettre d’apporter quelques précisions techniques sur l’élaboration de «Lucien »

Je tiens cependant à m'excuser par avance auprès de ceux qui n'aiment pas que l'on parle tèchenique lorsque l'on parle d'art...
Pour moi, la technique est à l'art ce que le maquillage est au visage d'une jolie femme.
Cela apporte beaucoup, surtout si on ne le voit pas !

Il semble évident que ce montage ne soit constitué que d’ «une seule image ». C’est pourtant faux.
Bien sûr l’œil du spectateur se déplace sur l’image de fond, le tableau de Marc Chagall.
Mais la simple vision du tableau, de ses détails, aurait été bien plate, bien terne si le cheminement de l’œil n’avait consisté qu’à parcourir le tableau dans ses deux dimensions seulement. ( pour être plus simple, un simple parcours de la surface du tableau)
Et c’est une trentaine d' images supplémentaires qui vont contribuer à l’animation de l’image de fond, du tableau ( à animer sa surface)
Il s’agit essentiellement , lorsque l’œil s’arrête sur un détail, d’images qui reproduisent ce détail, qui ont le même cadrage que le détail, mais qui ont été modifiées soit dans les couleurs soit par des déformations 3D (par exemple des rotations autour d’axes verticaux ou horizontaux).
C’est cela qui anime le tableau. L’œil semble ainsi pénétrer dans la matière même du tableau, dans sa profondeur . Au delà de la peau de la surface, on accède à l'intérieur même du ventre du tableau.......

Et c’est la présence de ces nombreuses images supplémentaires qui a constitué la difficulté principale pour l’élaboration de ce montage.
En effet, je ne disposais alors plus de l’échelle de temps de PTE pour placer, à la suite les unes des autres, mes images. Je devais placer ( et animer) cette trentaine d’images sur un segment de 15 centimètres environ ( et non gradué !).
L’extrémité gauche du segment était l’instant « 0 seconde » du diaporama
L’extrémité droite était l’instant « 2 minutes 40 ». La longueur du segment représentant la durée du diaporama.
15 cm où j'ai placé 178 points de transition ( Eh oui, je les ai comptés !). Rires !!!!!

Je reviens maintenant sur « certains mouvements trop accélérés qui mettent le spectateur mal à l’aise ».
Ce montage a été présenté « à blanc », en salle, sur grand écran, avec comme spectateurs-critiques mes copains du club « L’Iris Noir » de St Chamond.
La question de ces mouvements accélérés a été débattue avant que je n’envoie le montage « faire carrière » dans les salles de festivals….
Certains copains m’ont conseillé de modifier ces mouvements accélérés ( il suffisait d’introduire une petite pause en leur milieu). Je n’ai pas suivi leur conseil ( à tort peut-être, mais parce que je pensais, et pense encore, que ces mouvements brutaux ont un sens)
Quel sens ? Tu l’as toi-même découvert ce sens, Michèle, même si tu ne t’en es pas rendu compte !
Il est à remarquer que ces mouvements incriminés ne commencent qu’à la moitié du montage.
Au début, c’est « doux et rassurant » que se soit dans la diction du texte ou dans les mouvements de l’œil dans le tableau.
Puis, il faut montrer la peur, l’affolement, la perte de repères ……
Aussi les mouvements de l’œil s’accélèrent,. Cela tangue, cela roule. Et je veux que ce tangage, ce roulis, donne la nausée …. « mettent le spectateur mal à l’aise »
Le spectateur vomit lors de cet accouchement ? Mon but est atteint !

[Torrezenia34]

Avant de rédiger ce commentaire j'ai à tord, lu ceux qui précédaient. Je suis impressionné par les explications techniques de Maurice. J'ai mieux compris son intention, Mais. Mais je n'ai pas marché!
Ces mouvements à l'intérieur d'une seule image, on comprend petit à petit que c'est ce dont il s'agit, m'ont d'abord déconcerté, puis à la longue, ennuyé. Aussi me suis je recentré sur le texte, intéressant et fort bien dit. La fin, la chute!!! m'a bien plu. Je crois qu'il aurait fallu trouver une alternative visuelle pour ce cheminement du regard.

[Rabassiaire]

Documentaire insolite, qui attise notre curiosité, conclusion surprenante : une fin qui est en fait un commencement.